MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma, mühür bozma
HÜKÜM : Karşılıksız yararlanma suçundan ceza verilmesine yer olmadığına, mühür bozma suçundan mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçundan kurulan 05.09.2012 tarih 2012/575E ve 2012/1046K sayılı hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre katılan vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
2-Sanık hakkında mühür bozmak suçundan kurulan 02.05.2012 tarih 2009/-236E – 2011/126K sayılı hükmün temyiz incelemesinde;
Sanık hakkında açılan kamu davasında 02.05.2012 tarihinde mühür bozmak suçundan mahkumiyet kararı verildiği, kararın sanık müdafii tarafından temyizi ile Yargıtay'a gönderilmesi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nca sanık hakkında 6352 Sayılı Kanun gereğince yeniden değerlendirilmek üzere dosyanın iade edildiği, iade edilen dosya üzerine mahkemenin 05.09.2012 tarihinde yeniden aynı suçtan karar verdiği anlaşılmakla, mühür bozma suçu yönünden kurulan 05.09.2012 tarih 2012/575E ve 2012/1046K sayılı hüküm yok hükmünde kabul edilerek yapılan temyiz incelemesinde;
Kolluk kuvvetleri tarafından 13.10.2009 ve 26.05.2009 tarihinde düzenlenen tutanaklar sanığın suça konu adreste oturmadığının ve 15 yıldır Almanya'da yaşadığının tespit edilmesi karşısında; sanığın atılı mühür bozma suçundan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 10.09.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.