MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; atılı suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Yalnız sanıkların müdafiileri tarafından temyiz edilip bozulmasına karar verilen önceki hükümde, sanıklar lehine 5237 sayılı TCK'nın 50/1-a ve 52/4.maddeleri uygulanmak suretiyle hapis cezaları paraya çevrilip taksitlendirme yapıldığı halde, bu defa adli para cezasına çevrilmemesi suretiyle 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesine muhalefet edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... müdafiilerinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, Bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasında ''sanıklar hakkında sonuç olarak hükmolunan 5 ay hapis cezasının 5237 sayılı TCK'nın 50/1-a ve 52/4 maddeleri uyarınca 1 günü 20 TL'den adli para cezasına çevrilerek sonuçta bu suçtan 3000 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, adli para cezalarının 5237 sayılı TCK'nın 52/son maddesi uyarınca 1'er ay ara ile 4'er eşit taksitte sanıklardan tahsiline, taksitlerden birisini zamanında ödememeleri halinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edileceği ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin belirtilmesine'' cümleleri eklenmek suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 27.02.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy