MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Katılan ... vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Suçtan doğrudan zarar görmeyen ve bu nedenle davaya katılma hakkı bulunmayıp, mahkemece kanuna aykırı gerekçeyle kamu davasına katılan olarak kabul edilen müştekiye mahkemenin hatalı uygulaması ile bahşedilen katılan sıfatı, kanun yoluna başvurmak hak ve yetkisini kazandırmayacağından, 5320 sayılı Kanun'un 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’un 317. maddeleri uyarınca, temyiz isteminin tebliğnameye uygun olarak REDDİNE;
II-Sanık ...'ın temyiz isteminin incelenmesinde gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanığın, mağdur ...'nın yetkili temsilcisi olduğu firmaya ait banka hesabına, internet bankacılığı şifresini kırarak girip 1.800 TL kadar parayı kendi hesabına aktarması şeklinde gerçekleşen eylemin TCK'nın 142/2-e. maddesine uyan suçu oluşturduğu gözetilmeden, nitelendirmede hataya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Suçtan doğrudan zarar görmeyen ve bu nedenle davaya katılma hakkı bulunmayan ... AŞ'nin kamu davasına katılmasına karar verilerek lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 16.04.2014 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy