MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, işyeri dokunulmazlğını bozma, mala zarar verme
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık hakkında mala zarar vermek ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Hırsızlığın, olay yeri inceleme raporu, krokisi ve fotoğraflardan göre, evin eklentisi niteliğindeki ağıldan gerçekleştirildiğinin anlaşılması karşısında; eylemin hırsızlık suçu yanında ayrıca konut dokunulmazlığını ihlal suçunu da oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre sanık müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Olay tarihinde sanığın müştekinin evinin yanında bulunan ve evin eklentisi olan ahırdan bir adet buzağı çalması şeklindeki eyleminin TCK'nın 142/1-b maddesine uyan hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden, mahkemece suçun nitelendirilmesinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 16/01/2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.