MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık ... ve ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre; 21/07/2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 3-B maddesiyle değişik 1412 sayılı CMUK’nun 305/1. maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizi mümkün olmadığından sanıklar ... ve ... müdafilerinin temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince tebliğnameye aykırı olarak REDDİNE,
II-Sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından, sanık ... hakkında mala zarar verme, hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
1-UYAP'tan alınan 03.02.2014 tarihli nüfus kayıt örneğine göre, sanık ...'ın hüküm tarihinden sonra 15.04.2013 tarihinde öldüğünün anlaşılması,
2-Sanıklar ... ve ...'ın tüm aşamalarda atılı suçu işlemediği yönündeki beyanlarının aksine diğer sanık ...'ın atfi cürüm mahiyetindeki ifadesi dışında sanığın mahkumiyetine yeterli kesin ve inandırıcı delil bulunmamasına karşın beraati yerine yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve müdafiinin, ... ve müdafiinin, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 25.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy