Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Şişli 3. Sulh Ceza Mahkemesinin 15.04.2003 tarihli kesinleşmiş hükmünde 765 sayılı TCK'nın 491/ilk maddesi yerine aynı Kanun'un 491/2. maddesi uyarınca uygulama yapılmış ise de; sanığın suç tarihinde gündüz saatinde müştekinin seyyar tezgahında satışa sunulan montlarını hırsızlamaya kalkıştığı ancak yakalandığının anlaşılması karşısında; somut olayda eylemin karşılığı olan 5237 sayılı TCK'nın 141/1,35. maddeleriyle lehe kanun değerlendirmesi yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Kabule göre de;
Kasıtlı suçtan hapis cezası ile hükümlülük kararı verilen hükümlü hakkında 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi gereğince uygulama yapılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, hükümlü Y.. M.. müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, infaz aşamasında hükümlü lehine uygulamaların kazanılmış hak oluşturmayacağının gözetilmesine, 13.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy