MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-14.4.2010 tarihli keşif sonrası dosyaya ibraz edilen olay yerine ilişkin krokiye göre, sanıkların, suça konu hurdaya ayrılmış telefon tellerini müşteki kuruma ait etrafı beton duvar ile çevrili bahçeden aldıklarının anlaşılması karşısında, eylemlerinin 5237 sayılı Yasanın 142/1-b maddesine uyan suçu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
2-Sanıklar hakkında 16.12.2009 tarihinde meydana gelen hırsızlık eylemi nedeniyle beraat kararı verilmesi gerekirken, T.C. Anayasasının 141, 1412 sayılı CMUK.nun 32, 260, 308/7. maddelerine (5271 sayılı CMK.nun 34/1, 223/2, 230/2, 289/1-9. maddeleri) aykırı olarak 16.12.2009 tarihli olayın sanıklar tarafından gerçekleştirildiğine dair delil bulunmadığı açıklaması ile yetinilmesi,
3-Birlikte suç işleyen sanıklar hakkında ortak yapılan yargılama giderlerinin, payları oranında alınmasına karar verilmesi gerekirken, dayanışmalı olarak tahsiline karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 326/2. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ... vekili ile sanıklar ... ve ...'un temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 17.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy