MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık ...'ın katılan ...'na yönelik eyleminden dolayı kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... müdafiinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanık ...'ın müşteki ...'a yönelik eyleminden dolayı kurulan hükümlerin incelenmesinde;
1- Müşteki ...'ın ikametinde yapılan hırsızlık eyleminden dolayı hazırlanan iddianamede, sanık ...'ın eyleme katıldığından bahsedilmediği gibi, sevk maddesi de gösterilmemesi dikkate alınarak, 5271 sayılı CMK'nın 170. maddesine uygun olarak açılmış bir dava bulunmadığı gibi, ek iddianame de düzenlenmediğinin anlaşılması karşısında; hükmün konusunun iddianamede gösterilen eylemle sınırlı olduğu gözetilmeden dava konusu dışına çıkılarak 5271 sayılı CMK'nın 225/1. maddesine aykırı davranılması;
2- Kabule göre de;
a-Hırsızlık suçuna konu eşyanın önem ve değeri, meydana gelen zararın ağırlığı dikkate alınarak TCK'nın 61. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken alt sınırdan hüküm kurulması,
b-Müştekinin saat 02:30 sıralarında uyuduğunu, saat 08:00'de kalktığında hırsızlık eyleminin gerçekleştiğini farketmesi ve sanık savunmasında, eylemin saat kaçta gerçekleştiğine ilişkin açıklama yapmaması nedeniyle, sanık ...'den eylemin saat kaçta gerçekleştiğinin sorulması ve civarda bulunan güvenlik kameraları mevcut olduğu takdirde, kayıt olup olmadığı araştırılarak suç saatinin kesin olarak belirlendikten sonra sanık hakkında TCK'nın 116/4 ve 143. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile hüküm kurulması,
c-Sanık ... şüphe üzerine yakalanmasıyla, kolluk görevlilerine müştekiye ait ikamette hırsızlık eylemi gerçekleştiğini belirterek çalmış olduğu aracın anahtarını ikametinden alarak aracın yerini gösterip müştekiye iadesini sağlaması nedeniyle, sanık hakkında kısmi iade nedeniyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına müştekinin rızası olup olmadığı tespit edildkten sonra TCK'nın 168/1-4 maddesinin değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine 12.05.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy