MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın saat 20:15 sıralarında mağaza çıkışında yakalandığı, güneşin ise saat 19:17 de battığı dikkate alındığında, suçun gündüz sayılan zaman diliminde işlendiğinin anlaşılması karşısında sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 143. maddesi ile uygulama yapılarak cezasından artırım yapılması ve bu artırım üzerinden sanık hakkında aynı yasanın 35 ve 62. maddelerinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'nun temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 143, 35 ve 62. maddelerinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin çıkartılarak yerine; ''TCK’nın 35. maddesi uyarınca 1/4 oranında indirim yapılarak 1 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına”ve ''TCK’nın 62. maddesinin uygulanarak sanığa verilen cezanın 1/6 oranında indirilerek sanığın 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına'' cümlelerinin eklenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12.02.2014 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy