MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık müdafiinin temyiz dilekçesinin dosya arasında görülmediğinden temyiz talebinin reddine karar verildiği, bilahare temyiz dilekçesinin bulunduğu ve temyizin süresinde olduğu görülerek dosyanın Yargıtay’a gönderildiği anlaşılmakla, temyiz isteminin reddine ilişkin 16.10.2012 tarih ve 2011/1432–20102/756 sayılı ek kararın kaldırılması suretiyle yapılan temyiz incelemesinde;
Sanık ... hakkında Mahkemece müşteki ...’e karşı işlenen hırsızlık suçunun zaman aşımına uğradığından bahisle düşme kararı verilen ve yeniden kurulan 16.10.2012 tarih 2011/1432–20102/756 sayılı ek kararının hukuki değerden yoksun olup yok hükmünde kabul edilerek temyizin aynı Mahkemenin 21.06.2012 tarih ve 2011/1432–20102/756 sayılı kararına yönelik olduğu kabul edilerek yapılan incelemede,
A-Sanığın müşteki ...’e yönelik eylemi nedeniyle hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
B-Sanığın müşteki ...’e yönelik eylemi nedeniyle hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Sanığa yüklenen şuçun gerektirdiği cezanın, türü ve süresine göre 765 sayılı TCK’nın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık zamanaşımının suç tarihi olan 24.04.2004 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
B-Sanığın müşteki ...’e yönelik eylemi nedeniyle hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Yargıtay ilamından önceki hükmün, sanık ... müdafiinin temyizi üzerine bozulduğunun anlaşılması karşısında; sanığın kazanılmış hakkı gözetilmeden, bozmadan önceki cezadan daha fazla cezaya karar verildiği anlaşılmakla 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, , sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasına “CMK'nın 326. maddesi uyarınca kazanılmış hakkı gözetilerek verilen cezanın 2 yıl 8 ay hapis cezasına indirilmesine’’ tümcesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 24.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.