MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Beraat ve mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Mahkemenin karar kesinleştiğinde tanıklar... ve ... hakkında hırsızlık ve yalan tanıklık suçlarından yapılmasına karar verdiği suç duyurusunun, mahallinde daima işlem yapılması olanaklı olduğu kabul edilerek yapılan incelemede,
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre katılan ... vekilinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II- Sanık ... hakkında Yatağan Orman İşletme Şefliğinin kozalak toplama ihalesini katılana vermiş olduğu yerlerden hırsızlık suçuna ilişkin kurulan hükmün incelenmesinde;
Sanığın devlet ormanından izinsiz kozalak toplamak eyleminin 6831 sayılı Yasanın 14.maddesinin (C) bendinde tanımlandığı,suça konu yerde kozalakları toplama ihalesinin 3.kişiye verilmiş olmasının da eylemin vasfını değiştiremeyeceği, böylece sanığın eylemin aynı yasanın 94. maddesinin 3. fıkrasında belirlenen idari para cezasının gerektirdiğinin anlaşılması ve YCGK'nın Dairemizce de benimsenen 21.01.2014 günlü, 2012/1516 esas ve 2014/21 sayılı kararında da belirtildiği üzere, 5271 sayılı CMK'nın 223/2-a ve 5236 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 27/7. maddeleri uyarınca sanık hakkında hırsızlık suçundan açılan dava ile ilgili beraat kararı verilip suç tarihi ile inceleme tarihi arasında gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5236 sayılı Kanunun 20. maddesi gereğince sanık hakkında idari para cezası verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde sanığın cezalandırılmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA ve suç tarihi ile inceleme tarihi arasında gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5236 sayılı Kanunun 20.maddesi gereğince sanık hakkında idari para cezası verilmesine yer olmadığına, 18.07.2011 tarihli ara kararı ile ele geçen emvalin teslimi karşılığı depo edilen 1.386TL'nin sanık ...'ye İADESİNE, 18.06.2014 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy