MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal, iftira
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
A- Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde,
Hırsızlık suçundan hüküm kurulurken teşebbüs hükmü uygulandığı sırada uygulama maddesi olan TCK’nın 35. maddesi gösterilmemiş ise de; yasal indirim oranı ve sonuç cezanın doğru olarak belirlendiğinden ,yapılan hatanın maddi hata olarak kabul edilerek mahallinde düzeltilebilmesi mümkün görülmüştür.
Sanığın hırsızlık yaptığı inşaat halindeki bina ile ilgili olarak dosya kapsamında herhangi bir görgü tespit tutanağı bulunmadığı için sanığın eyleminin binanın kapı ve pencerelerinin takılı olup olmamasına göre TCK’nın 142. maddesi 1. fıkrası (b) bendi yahut TCK’nın 142. maddesi 1. fıkrası (e) bendi kapsamında kalıp kalmadığının değerlendirilmediği anlaşılmış ise de, sonuç ceza değişmediği için bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ...’ın temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle,eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
B-Sanık hakkında iftira suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde,
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın soruşturma aşamasında ve henüz parmak izi kesin olarak tespit edilmeden evvel gerçek kimlik bilgilerini itiraf ettiği ve ifadelerinin de bu gerçek kimlik bilgileri altında alındığı anlaşıldığından, sanık hakkında TCK’nın 269. maddesi uyarınca etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA,
C-Sanık hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde,
Sanığın hırsızlık yaptığı yer ile ilgili olarak dosya kapsamında yalnızca inşaat halindeki bir bina olduğuna dair tespitin bulunduğu, bunun dışında herhangi bir görgü tespit tutanağı ya da beyanın bulunmadığı anlaşılmakla, bu nedenle yapının kapı ve pencerelerinin takılı olup olmadığı, yapının ikamet edilmeye hazır hale getirilmiş ve içerisinde herhangi bir surette ikamet edilmekte olup olmadığı hususlarının tereddüte neden olmayacak şekilde tespit edilip konut ya da işyeri vasfı taşıyıp taşımadığı belirlenmeden yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, 06/03/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy