(5237 S. K. m. 144)
Dava: Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Karar: Oluşa, sanık R.'in aşamalarda yapılan müdahale ve müştekiden kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan alacağı olduğu şeklindeki beyanlarına, hukuk mahkemesinde görülen davaya ilişkin evrak içeriklerine, sanıkların imzasının bulunduğu 27.05.2010 tarihli sözleşmede suça konu demirlerin sanık R.'in rızasıyla alındığı şeklindeki ibareye ve tüm dosya kapsamına göre; ayrıca müştekinin hazırlıktaki 07.12.2009 tarihli beyanında suça konu demirlerin A. E. isimli kişiye satıldığını beyan etmesi karşısında A. E. isimli kişinin araştırılarak tanık olarak beyanına başvurulması, suça konu demirlerin kendisine satılıp satılmadığı, satıldı ise kim tarafından satıldığı ve kaça satıldığı akibeti sorularak, sonucuna göre sanıkların eyleminin TCK'nın 144/1-b maddesine tekabüle eden alacağı tahsil amacıyla hırsızlık suçunun oluşturabileceği tartışılmadan yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 30.06.2014 tarihinde oybirliği ile, karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy