MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
24.06.2010 tarihli kararın sanık ...'ın yüzüne karşı verildiği, sanığa müdafii atanmadığı ve sanığın da bu yönde bir talebi olmadığı, sanığın kararı temyiz etmediği halde dosyanın diğer sanığı olan yaşı küçük ... müdafiinin temyiz dilekçesinde ... ile birlikte sehven ...'ın da ismini yazdığı ancak sanık ...'ı temsilen vekaletnamesinin bulunmadığının anlaşılması karşısında; sanık ... adına yapılan bu temyizin geçerli olmadığı, sanığın yüzüne karşı verilen hükümde temyiz süresinin “tefhim veya tebliğden” itibaren başlayacağı belirtilerek yanıltıcı ifade kullanıldığı gibi, kararın bu sanığa usulüne uygun şekilde tebliğ edildiğine ilişkin belgelerin dosya içerisinde bulunmadığı anlaşıldığından; önceden tebligat yapılmış ise belgenin eklenmesi, tebliğ edilmemiş ise gerekçeli kararın sanık ...'a tebliğ edilerek buna ilişkin belge ile sunarsa temyiz dilekçesi de eklendikten ve bu konuda ek tebliğname düzenlendikten sonra incelenmek üzere Dairemize iadesinin sağlanması için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE, 24.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy