MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
A-Sanık ...’nin, yargılamanın yenilenmesi isteminin reddine ilişkin 18.10.2010 tarihli ek karara yönelik temyiz isteminin incelemesinde;
Yargılamanın yenilenmesi talebinin kabule değer olmadığından reddine ilişkin karara karşı, 5271 sayılı CMK'nın 319/1-3. maddesi uyarınca itiraz yolu açık olup, temyiz olanağı bulunmadığından, sanık ...’nin bu konudaki temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 5271 sayılı CMK'nın 264/1. maddesi uyarınca, sanık yönünden yasa yoluna başvuruda mercide yanılma, haklarını ortadan kaldırmayacağından, aynı maddenin 2. fıkrasına göre itirazı incelemeye yetkili ve görevli mahkemeye iletilmek üzere dosyanın Yargıtay C. Başsavcılığına İADESİNE,
B- Sanık ...’nin, temyiz isteminin süresinde yapılmadığından reddine ilişkin 18.10.2010 tarihli karara yönelik temyiz isteminin incelemesine gelince;
Dosya içeriğine ve gerekçeye göre, sanık ...’nin temyiz istemi yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan 18.10.2010 tarih ve 2009/55 E - 2010/78 K. sayılı temyiz talebinin reddine ilişkin ek kararın isteme uygun olarak ONANMASINA, 25.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy