MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık hakkında hırsızlık suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Sanığın, mağdurlar ... ve ...'a karşı işlediği hırsızlık suçuna konu eşyaların önem ve değeri, meydana gelen zararın ağırlığı dikkate alınarak TCK'nın 61. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken alt sınırdan hüküm kurulması aleyhe temyiz olmadığından; mağdurlar ...'a ve ...'a karşı işlediği hırsızlık suçlarından kurulan hükümlerde TCK'nın 35. maddesinin, aynı Yasanın 143. maddesinden önce uygulanması suretiyle, TCK'nın 61. maddesine aykırı davranılması ise sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... müdafiinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanık hakkında mağdur ...'a karşı mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
5560 sayılı yasanın yürürlüğe girdiği 19.12.2006 tarihinden önce işlenen mala zarar verme suçlarının takibinin şikayete bağlı olduğu, mağdurun, mahkemenin birleşen 2007/2520 esasa sayılı dosyası kapsamında 19.02.2009 tarihli celsede alınan beyanında olay nedeniyle kimseden şikayetçi olmadığını ifade etmesi karşısında, 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereğince atılı suçtan düşme kararı yerine yazılı şekilde mahkumiyete kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5237 sayılı TCK'nın 73/4 ve 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca sanık hakkında açılan mala zarar verme suçuna ilişkin kamu davasının şikayetten vazgeçme nedeniyle DÜŞMESİNE, 14.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy