MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 142/2-d maddesinde belirtilen suçun uygulanıp uygulanmayacağı tartışılmadan eksik inceleme ile aynı yasanın 141/1.maddesi ile uygulama yapılması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
5237 sayılı TCK'nın 43. maddesi ile yapılan uygulamada hesap hatası sonucu sanık hakkında 1 yıl 4 ay 7 gün hapis cezası yerine, 1 yıl 4 ay 8 gün hapis cezası verilmek suretiyle fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'in temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasında 43. maddesi uygulanması suretiyle sanık hakkında sonuç olarak hükmolunan 1 yıl 4 ay 8 gün hapis cezasının, 1 yıl 4 ay 7 gün olarak düzeltilmesi suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 27.02.2014 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy