MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığa baro tarafından atanan Av. ...'ın yüzüne karşı verilen kararının sanık tarafından süresi geçtikten sonra temyiz ettiği anlaşılmakta ise de, sanığın savunmasının ilk duruşmada hazır bulunan ve o celselik müdafi olarak duruşmaya katılan Av. ... huzurunda alındığı, baro tarafından görevlendirilen avukatın sonraki celselerde duruşmaya katıldığı, sanığın baro tarafından atanan bu müdafi ile biraraya gelmediği ve bu müdafiden haberi olmadığının anlaşılması karşısında, sanığın 17/01/2013 tarihli dilekçesi süresinde kabul edilerek Mahkeme'nin 22/01/2013 tarihli ek kararı kaldırılması suretiyle yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ...'ün temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, 31/03/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.