MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, hırsızlık malı satın almak
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık ...’nun suç tarihinde saat 21:30 sıraları internet cafeye gidip, mağdurun masa üzerine bıraktığı cep telefonunu çaldıktan sonra güvenlik kamera kayıtlarından tesbit edilerek yakalandığında cep telefonunu sattığı yeri söyleyip, telefonun diğer sanık ...’den ele geçirilmesini sağladığı anlaşılmış ise de; cep telefonunu satın alan ve suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan hükümlülüğüne karar verilen ...’in zararının giderilmediği, dolayısı ile sanık ...’nun haksız kazanç elde etmesi ve suça konu eşyayı satın alandan elde ettiği parayı kazanç müsaderesine konu edilmek üzere soruşturma makamlarına da teslim etmemesi nedeniyle etkin pişmanlık şartları bulunmadığından tebliğnamedeki (1 nolu) bozma isteyen düşünce benimsenmemiş, sanık ...’nun suç tarihinde bina niteliğindeki internet cafe içerisinden gerçekleştirdiği hırsızlık eyleminin, 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesindeki suçu oluşturduğu gözetilmeden, yazılı şekilde uygulama yapılması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre sanıklar ... ve ...’in temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye kısmen aykırı olarak ONANMASINA, 17.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy