Tebliğname No : KYB - 2013/37140
Hırsızlık suçundan sanık H.. A..'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/2-d, 43/1, 143. maddeleri uyarınca 4 yıl 12 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair Gaziantep 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 28/09/2005 tarihli ve 2004/492 esas, 2005/989 sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığının 28.01.2013 tarih ve 2012/1631/7013 sayılı Kanun Yararına bozma isteminde bulunulduğundan bu işe ait dava dosyasının Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 19.02.2013 tarih ve 2013/37140 sayılı ihbarnamesiyle dairemize gönderilmekle incelendi.
MEZKUR İHBARNAMEDE;
Tüm dosya kapsamına göre;
1-5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 7/2, 5252 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 9/3. maddesindeki "Lehe olan hüküm, önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak, ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle belirlenir." şeklindeki düzenleme hükmü gözetilmeden karar verilmesinde,
2-Sanık savunmasına nazaran, müştekiye ait eve kapı kilidini kurbağacık aleti ile göbekten kırmak suretiyle girdiklerini beyan etmesi karşısında, müsnet suçun 5237 sayılı 142/1-b maddesine temas etmesine rağmen aynı Kanun'un 142/2-d maddesi uyarınca hüküm kurulmasında, sanığın aynı eyleminde konut dokunulmazlığını ihlâl ve mala zarar verme suçunuda işlediğinin gözetilmemesinde,
3-Kayden 01/11/1985 doğumlu olup, suçun işlendiği 01/03/2003 tarihinde 18 yaşını ikmâl etmediği anlaşılan sanık hakkında tayin olunan cezadan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 31/3. maddesi gereğince indirim yapılmamasında,
4-Yaşı küçük sanık hakkında suç vasfı bina dahilinden hırsızlık (madde 142/1-b) suçu olarak kabul edildiği takdirde, 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 24. maddesine göre uzlaşma hükümlerine bağlı bulunması karşısında, uzlaşma hükümlerinin öncelikle uygulanması suretiyle sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiğinin dikkate alınmamasında,
5-5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun "Cezanın belirlenmesi" kenar başlıklı 61. maddesinin 4. ve 5. fıkralarında yer alan; "(4) Bir suçun temel şekline nazaran daha ağır veya daha az cezayı gerektiren birden fazla nitelikli hâllerin gerçekleşmesi durumunda; temel cezada önce artırma sonra indirme yapılır. (5) Yukarıdaki fıkralara göre belirlenen ceza üzerinden sırasıyla teşebbüs, iştirak, zincirleme suç, haksız tahrik, yaş küçüklüğü, akıl hastalığı ve cezada indirim yapılmasını gerektiren şahsî sebeplere ilişkin hükümler ile takdiri indirim nedenleri uygulanarak sonuç ceza belirlenir.” Hükmü karşısında, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 142/2-d. maddesine göre belirlenen ceza üzerinden, gece vakti nedeniyle aynı Kanun’un 143. maddesince artırım yapıldıktan sonra 43. Maddeye göre artırım yapılması yerine yazılı şekilde uygulama yapılmasında, isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK'nun 309. maddesi gereğince anılan kararın bozulması lüzumunun ihbar olunduğu anlaşılmış olmakla;
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Kanun yararına bozma istemine dayanan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbar yazısı,incelenen dosya içeriğine göre; 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7/2 ve 5252 sayılı Türk Ceza Yasasının Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9/3. maddelerinde düzenlenen lehe yasanın sanık hakkında uygulanması gözetilmeden karar verilmesi,isnat edilen hırsızlık suçunun 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 142/1 -b maddesine uymasına rağmen aynı kanunun 142/2-d maddesi uyarınca hüküm kurulması,sanığın hırsızlık eylemini gerçekleştirirken konut dokunulmazlığı ve mala zarar verme suçlarını da işlediğinin gözetilmemesi, 18 yaşını ikmal etmediği anlaşılan sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Yasasının 31/3. maddesi uyarınca indirim yapılmaması yine küçük sanık hakkında isnat edilen hırsızlık eylemi nedeniyle 5237 sayılı Türk Ceza Yasanın 142/1 -b maddesinin uygulanmasının kabulu halinde 5395 sayılı Çocuk Koruma Yasasının 24.maddesi uyarınca uzlaşma hükümlerinin uygulanması gerektiğinin dikkate alınmaması,5237 sayılı Türk Ceza Yasanın 61. maddesi karşısında ceza uygulaması yapılırken temel ceza üzerinden gece vakti nedeniyle aynı kanunun 143. maddesi uyarınca artırım yapıldıktan sonra aynı yasanın 43. maddesi uyarınca artırım yapılması gerektiği halde yazılı şekilde uygulama yapılması sebebiyle yerinde görüldüğünden talebin kabulü ile hırsızlık suçundan sanık H.. A.. hakkında Gaziantep 4. Asliye Ceza Mahkemesinden verilip kesinleşen 28.09.2005 tarihli ve 2004/492 esas, 2005/989 sayılı kararın, 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesi gereğince BOZULMASINA, aynı yasanın 309/4.-b maddesi gereğince sonraki işlemlerin mahallinde yapılmasına, 19/02/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy