MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma, mühür bozma
HÜKÜM : Karşılıksız yararlanma suçundan ceza verilmesine yer olmadığına, mühür bozma suçundan mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
6352 sayılı Kanunun geçici 2. maddesinin 2. fıkrası uyarınca iade kararı sadece elektrik enerjisi hakkında hırsızlık (karşılıksız yararlanma) suçundan kurulan hükümle ilgili olup, mühür bozma suçundan kurulan ilk hüküm ve bu hükme karşı yapılan temyiz başvuruları geçerli olduğundan katılan vekili ile sanık ... müdafinin mühür bozma suçundan kurulan 08.07.2010 tarihli hükme yönelik temyiz talebi ile katılan vekilinin elektrik enerjisi hakkında hırsızlık (karşılıksız yararlanma) suçundan kurulan 17/04/2013 tarihli hükme yönelik temyiz taleplerinin yapılan incelemesinde;
1-Sanık hakında elektrik enerjisi hakkında hırsızlık (karşılıksız yararlanma) suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre katılan vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
2-Sanık hakında mühür bozma suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince;
... Sanayi Ve Ticaret Müdürlüğünce düzenlenen ve suça konu ... seri numaralı sayacın mühürlerinin Bakanlık mühürleri olmadığını, sayaca müdahale edildiğini belirten 10/06/2009 tarihli rapor, sözkonusu sayacın suç tarihinden çok önce 26/05/2003 tarihinde ..numaralı pensle mühürlendiğini gösterir mühürleme tutanağı, sanık ...' in soruşturma aşamasında alınan ve inceleme konusu derneği 2009 yılının şubat ayında devraldığını belirten beyanı ile yerinde yapılan keşif sonucu hazırlanan ve sayacın 2004 yılından beri düzgün okunamadığını belirten bilirkişi raporu, tüketim ekstresi, kira sözleşmeleri ile tüm dosya kapsamı gözetildiğinde, mühür bozma eyleminin hangi tarihte meydana geldiğinin belirlenmesi bakımından, sanığın hangi tarihten itibaren suça konu işyerini fiilen kullandığının tespiti ile eğer varsa sanıktan önce mühürleme işleminin yapıldığı 26/05/2003 tarihine kadar iş yerinde faaliyet gösteren kişilerin araştırılarak mühürleme işleminin yapıldığı tarihte iş yerinde faaliyetlerinin bulunup bulunmadığı konusunda beyanlarına başvurulması, ilgili su, elektrik aboneliklerine ilişkin kayıtlar getirtilip ve gerekirse kolluk görevlileri vasıtasıyla da araştırma yaptırılarak sonuca göre sanığın hukuki durumunun tayin ve tespiti yerine eksik araştırma sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekili ile sanık ... müdafinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 16/09/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy