MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık hakkında dava zamanaşımı süresi içerisinde mala zarar verme suçundan işlem yapılması mümkün görülmüştür.
Sanığın kesintisiz takip olmaksızın müştekiye ait eşyaları çaldıktan sonra güvenlik kamerası kayıtlarına göre yakalandığının anlaşılması karşısında; eylemin tamamlandığı gözetilmeden teşebbüs hükümlerinin uygulanması,
Hırsızlık eyleminin teşebbüs aşamasında kaldığının kabulü halinde TCK'nın 168/1. maddesindeki etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığının gözetilmeyerek, sanığın yakalandıktan sonra müştekiye ait eşyaların bir kısmını iade edip, mürekkep dolum makinasının bedelini ise kovuşturma aşamasında müştekiye ödediğinin anlaşılması karşısında; müştekiye kovuşturma aşamasında meydana gelen kısmi iade nedeni ile sanığın TCK'nın 168. maddesindeki indirimden yaralanmasına dair rızasının olup olmadığı sorulmadan TCK'nın 168/2 maddesinin uygulanması karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ...'ın temyiz talebi yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 25/02/2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy