MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, gece iş yeri dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Soruşturma aşamasına müşteki sıfatıyla beyanı alınan ... Bölge Müdürlüğü'nde tedarik zincir müdürü olarak görev yapan ...'e kamu davası açıldıktan sonra duruşma gününü tebliğ edildiği , anılan kişinin duruşmada davaya katılmak istediğini bildirmesi üzerine 19.04.2011 tarihli celsede katılma talebinin kabul edildiği, ... A.Ş. tüzel kişiliğine duruşma günü bildirilmemiş ise de; ... Bölge Müdürlüğü'nde tedarik zincir müdürü olarak görev yapan ...'e yapılan tebliğ ile kurumun kamu davasından haberder olduğu, kurum vekilinin duruşmalara katılmadığı, bu nedenle karar verildikten sonra Sanık ...'ın temyiz talebine ilişkin dilekçesinin 03.03.2012 tarihinde ...'e tebliğ edildiği ... A.Ş. Vekili Av...'ın 13.09.2012 tarihli dilekçesiyle müvekkilinin müdahil kendisinin de müdahil vekili olarak duruşmalara kabulünü talep ettiği, dilekçe içeriğinde temyiz talebinin bulunmadığı anlaşıldığından, sanık ...'ın temyiz talebine hasren yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ...'ın temyiz talebi yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 11/03/2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy