MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Mahkmiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Suça sürüklenen çocuğun yanında diğer çocuk olduğu halde hırsızlık suçuna ilişkin eylemleri henüz devam ederken ve bahçe içerisindeki çam ağacı üzerinde kozalakları yere indirirken katılan tarafından görülmeleri ve ardından kollukça yakalanmaları şeklinde gerçekleşen olayda 5237 sayılı TCK'nın 35/2. maddesinde belirlenen meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı ile suç yolunda katettiği mesafeye göre mahkemece indirim oranının ½ olarak belirlenmesinde bir isabetsizlik görülmemiş ve mahkemece CMK'nın 231. maddesinin uygulanmama gerekçesinde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan tebliğnamenin bozma isteyen 1 ve 2 nolu düşüncesi benimsenmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 106. maddesine göre, suça sürüklenen çocuk hakkında kısa süreli hapis cezasından çevrilerek hükmedilen adli para cezalarının ödenmemesi halinde hapse çevrilemeyeceği hususu gözetilmeden suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerinde tayin edilen adli para cezasının ödenmemesi halinde hapis cezasına çevrileceği belirtilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Mahkemece 5271 sayılı Yasa'nın 150/2. maddesi uyarınca, 18 yaşından küçük suça sürüklenen çocuğun savunmasını yapmak üzere zorunlu müdafinin görevlendirilmesi nedeniyle, müdafiye ödenen avukatlık ücretinin dosyadaki bilgilerden yeterli mali geliri bulunmadığı anlaşılan suça sürüklenen çocuğa yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi suretiyle Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye aykırılık meydana getirilmesi;
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz talebi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkralarındaki ''para cezasının ödenmemesi halinde hapis cezasına çevrileceğine '' ilişkin kısımların hüküm fıkralarından çıkarılması ve dökümü yapılan yargılama giderlerinden 234 TL (iki kez) müdafi ücretinin kamu üzerinde bırakılmasına, geri kalan 199.38 yargılama giderinin suça sürüklenen çocuklardan eşit miktarda ayrı ayrı tahsili ile hazineye gelir kaydına” değiştirimek suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 02/04/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy