MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme, konut dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Suça sürüklenen çocuklar hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde:
Mala zarar verme suçundan dolayı tayin edilen 1320 TL adli para cezasına ilişkin hükümlerin 5237 sayılı TCK'nın 50/5. maddesinde öngörülen düzenlemeye ve hükmolunan cezanın türü ile miktarına göre, 1412 sayılı CMUK'un 5219 ve 6217 sayılı Yasalar ile değişik 305/1 maddesi gereğince kesin olması nedeniyle hükümlerin temyizi olanaklı bulunmadığından 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince suça sürüklenen çocuklar ... ve ... müdafii ile o yer Cumhuriyet Savcısı ve Üst Cumhuriyet Savcısının temyiz taleplerinin tebliğnameye aykırı olarak REDDİNE,
II-Suça sürüklenen çocuklar hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Cezaları ertelenen suça sürüklenen çocuklar hakkında belirlenen denetim süresinin hükmolunan ceza süresinden az olamayacağının gözetilmemesi suretiyle TCK'nın 51/3 maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar ... ve ... müdafii ile o yer Cumhuriyet Savcısı ve üst Cumhuriyet Savcısının temyiz talepleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320
sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasının erteleme ile ilgili bölümündeki 1 yıl olan denetim süresinin 1 yıl 1 ay 10 gün olarak düzeltilmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
III-Suça sürüklenen çocuklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince ise:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Oluş ve kabule göre, iddianamede de gösterildiği şekilde suça sürüklenen çocukların evde buldukları kasa anahtarını kullanarak kasayı açıp içindekileri çalmaları şeklinde gerçekleşen hırsızlık eyleminden dolayı, TCK'nın 142/2-d maddesi yerine TCK'nın 141 ve 142/1-b maddeleriyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Suça sürüklenen çocukların eylemleriyle ilgili olarak, somut olayda uygulanma koşulları bulunmayan TCK'nın 141/1. maddesi gereğince ayrıca mahkumiyet kararı verilmesi,
3-Cezaları ertelenen suça sürüklenen çocuklar hakkında belirlenen denetim süresinin hükmolunan ceza süresinden az olamayacağının gözetilmemesi suretiyle TCK'nın 51/3 maddesine aykırı davranılması,
4-Kabule göre de,
Suça sürüklenen çocuklar hakkında hırsızlık suçundan hükmolunan cezada TCK'nın 62/1. maddesi gereğince indirim yapılırken 1 yıl 5 ay 23 gün yerine, 1 yıl 5 ay 6 gün hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle ayrı ayrı eksik ceza tayini;
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar ... ve ... müdafii ile o yer Cumhuriyet Savcısı ve üst Cumhuriyet Savcısının temyiz talepleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 23/06/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy