Tebliğname No : 2 - 2012/96366
MAHKEMESİ : Mersin 8. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 14/12/2011
NUMARASI : 2011/443 (E) ve 2011/928 (K)
SUÇ : Hırsızlık
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- İddianamede 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b. maddesinin uygulanması istendiği halde, 5271 sayılı CMK’nın 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı verilmeden, sanıklar hakkında TCK'nın 142/1-e. maddesi uyarınca hüküm kurulması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
2-Suçun saat 05.30 sıralarında işlendiğinin anlaşılması ve suç tarihi ve yeri itibarıyle güneşin doğuş saatinin 04.32 olması karşısında, suçun gündüz sayılan bir saatte işlendiğinin kabulünün gerektiği gözetilmeden sanıklar hakkında hırsızlık suçundan TCK'nın 143. maddesiyle temel cezadan arttırım yapılması,
3-12.05.2011 tarihli olay tutanağı içeriğine göre, şüphe üzerine yakalandıklarında suça konu aküleri hangi araçtan aldıklarını ve nereye bıraktıklarını söyleyerek iadeyi sağladıkları ve yargılama aşamasında sanık M.. E..'nun mağdurun zararını gidereceğini beyan ettiğinin anlaşılması karşısında, mağdurun zararının giderilip giderilmediği saptandıktan sonra sonucuna göre, sanıklar hakkında TCK'nın 168/1 maddesinin uygulanma koşullarının tartışılması gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar M.. E.. ve Z.. K..'ın temyiz talepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 12.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy