MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Şikayetçinin beyanında çalınan 5 TL parasının kendisine iade edilmediğini bildirmesi,sanığın tüm aşamalardaki savunmalarında şikayetçinin parasını çaldığını inkar etmesi,yapılan üst aramasında suça konu paranın ele geçirilememesi,evrakı yaşının büyüklüğü nedeniyle tefrik edilerek hakkında ayrı soruşturma yürütülen ...’ın beyanında da hırsızlık olayına karışmadığını iddia etmesi ve olay mahallinden ayrıldıktan sonra müşteki ile tanığın emniyet görevlilerine bildirdikleri eşgal bilgileri doğrultusunda ,kesintisiz takip olmaksızın yakalandığının anlaşılması,ayrıca hakkında Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığınca atılı hırsızlık suçuna iştirak ettiğine dair yeterli delil bulunmadığı gerekçesiyle 16.04.2010 tarihinde kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiğinin tespit edilmesi, hususları kül halinde nazara alındığında; hırsızlık suçunun tamamlandığı anlaşıldığından, suçun teşebbüs aşamasında kalıp kalmadığının değerlendirilmesi gerektiğine dair tebliğnamedeki bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık müdafiinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, 16.01.2014 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy