MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Müştekiler ... ve ... tarafından cadde üzerine park edilen motosikletleri çalan sanıklar hakkında TCK'nun 142/1-e maddesi yerine yazılı şekilde uygulama yapılması karşı temyiz bulunmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Müştekilerin motosikletleri çalındıktan sonra yaptıkları araştırma sonucu sanıklara ulaştıkları, sanıklarında soruşturma aşamsında motosikletleri iade etmek ve bıraktıkları yeri söylemek suretiyle iade ettikleri, müştekiler ... ve ...'nın mahkeme aşamasında herhangi bir zararlarının bulunmadığını, müşteki ...'ın ise motosikletin şase numarasının silinmiş olduğunu belirtmesi karşısında; sanıkların müştekiler ... ve ...'ya karşı eylemleri nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, yine müşteki ...'a karşı eylemleri nedeniyle ise müştekiden 168/4 maddesi gereğince kısmi geri vermeye rızası bulunup bulunmadığı sorularak sonucuna göre sanıklar hakkında aynı Yasanın 168/1. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmeden hüküm verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ...'in ve ... müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 27.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy