MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanığın ertelemeye engel hükümlülüğünün bulunduğunun anlaşılması karşısında, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 51. maddesindeki ertelemeye ilişkin hükümlerinin uygulanma olanağı bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede;
Sanıkların girdikleri marketin alt katındaki depo içerisinde bulunan masa çekmecesinden ele geçirdikleri anahtar ile kasayı açarak içerisindeki paraları aldıklarının anlaşılması karşısında, eylemlerine uyan TCK'nın 142/2-d maddesi yerine 142/1-b maddesiyle hüküm kurulması; hırsızlık suçuna konu paranın önem ve değeri, meydana gelen zararın ağırlığı dikkate alınarak 5237 sayılı TCK'nın 61. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken alt sınırdan uzaklaşması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ...'ın temyiz istemi yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 11.11.2014 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy