MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın kesinleştiği 17/02/2010 ile ikinci suçun işlendiği 06/06/2010 tarihleri arasında zamanaşımı süresinin durduğu belirlenerek yapılan incelemede,
Suç tarihi itibariyle 12-15 yaş grubunda bulunan sanığa atılı hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçları için öngörülen cezaların türü ve üst sınırına göre; 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e ve 66/2. maddelerinde öngörülen 4 yıllık zamanaşımı süresinin, sanığın sorgusunun yapıldığı 27/11/2008 gününden hükmün verildiği 18/04/2013 tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca sanık ... hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 03.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy