MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal, mala zarar vermek
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanıklar ... ve ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Mala zarar verme suçundan dolayı doğrudan tayin edilen 2.000'er TL adli para cezasına ilişkin hükmün, 5237 sayılı TCK.'nın 50/5. maddesinde öngörülen düzenlemeye ve 14/04/2011 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 26 maddesi ile 5320 Sayılı kanuna eklenen ek 2. madde uyarınca, doğrudan verilen 3.000. TL'ye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkumiyet hükümleri kesin olup, cezanın türü ve miktarı itibariyle hükmün temyizi mümkün bulunmadığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince sanıklar ... ve ... müdafii ile o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz talebinin tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II-Sanık ... ve ... hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Sanık ...'ın, kendisinin ... olduğuna dair 17.10.2012 tarihli beyanı ve sanıktan elde edilen parmak izinin sanık ... ve ... adına kayıtlı parmak izi olduğuna dair 06.10.2012 tarihli ekspertiz raporu ile sanığın gerçek kimliğini kullanmamış olduğuna ve bu hususta ayrı bir soruşturmanın bulunduğuna dair o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz dilekçesi içeriği karşısında sanık ...'ın gerçek kimlik bilgisinin tespiti ile sonucuna göre hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
Kabule Göre de;
Suçta kullanılan aracın, GPRS inceleme tutanağından başkaca hırsızlık olaylarında bulunduğu ve buna ilişkin soruşturmaların yürütüldüğü dosya içeriğinden anlaşılmakla anılan dosyaların akibeti araştırılıp getirtilerek incelenmesi ve ilgili belgelerin onaylı suretlerinin dosyasına konulması, getirtilen dosyalardan ayrıca sanıkların üzerlerinden ele geçen ve beyanlarında belirtikleri telefon imei ve telefon numaralarının tespiti, olay öncesi ve olay günü sanıkların birbirleriyle olan görüşme trafiği ve görüşme yapıldığında sanıkların bulunduğu yerin tespiti amaçlı, sanıkların kendi dosyalarında beyan ettikleri telefon numaraları ile tespit edilecek olan diğer telefon imei ve numaralarının baz istasyonlarını gösterir şekilde görüşme kayıtlarının temin edilmesi, sanık ...'in beyanında belirtiği Hal komisyoncusu olduğuna ve ortak olarak çalıştığına ilişkin hususun araştırılması, belirtiği ortağının beyanının alınması, dosyadaki mevcut 28.12.2012 tarihli tutanaktan sanık ...'ın olay öncesi Midyat'ta çilingir işyeri bulunup bulunmadığı anlaşılamamakla bu hususun tespiti ile tüm deliller birlikte nazara alınarak sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve müdafii ile sanık ... müdafii ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle teblinameye aykırı olarak BOZULMASINA,15.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy