MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık malını kabul etme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanıkların gözaltında kaldığı tarih ve sürenin gerekçeli karar başlığında belirtilmemesi yerinde giderilebilir eksiklik olarak değerlendirildiğinden, 5237 sayılı TCK'nın 63. maddesi gereği sanıkların gözaltında geçirdiği sürenin cezalarından mahsubuna karar verilmemesi infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görüldüğünden ve kararın mahiyetine, oluş ve kabule göre sanıklar hakkında hüküm kurulurken TCK'nın 165. maddesi yerine sehven TCK'nın 265. maddesi yazılması yerinde düzeltilebilir maddi yazım hatası olarak görüldüğünden bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak
5275 sayılı Yasanın 106/4. maddesinin “çocuklar hakkında hükmedilen adli para cezasının ödenmemesi halinde bu ceza hapse çevrilmez” hükmü gözetilmeden “…ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrilmesine” kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısı ve suça sürüklenen çoçuk ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. Maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkındaki hüküm fıkrasından “…ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarına” ibaresinin çıkartılarak diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 30.06.2014 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy