Hırsızlık suçundan suça sürüklenen çocuk ... hakkında yapılan duruşma sonunda; suça sürüklenen çocuğun 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 31/3, 168/2, 62, 50/1-a, 52/2-4, 63 maddeleri gereğince mahkumiyetine ilişkin Bolu 2.Asliye Ceza Mahkemesince verilen 06.04.2011 tarih 573-111 sayılı hükmün suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyizi üzerine Dairemizin 21.01.2014 tarih ve 2013/6799-2014/1493 sayılı ilamı ile onanması yönündeki kararına karşı, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 20.02.2014 tarih ve 2011/199147 sayılı yazısı ile, zorunlu müdafiiye ödenen ücretin yargılama masrafına dahil edilerek suça sürüklenen çocuğa yüklenmesine ilişkin yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bir aykırılığın temyiz merciince düzeltilerek onanmasına ve diğer yargılama masrafının da 6183 sayılı Kanunun 106. maddesinde belirlenen 20 TL'den az olması nedeniyle 6352 sayılı Kanunun 100. maddesi ile eklenen 5271 sayılı CMK'nın 324/4 maddesi gereğince hazineye yükletilmesine karar verilmesi gerektiği yönünde itiraz talebinde bulunulması üzerine dosya Daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
TÜRK MİLLETİ ADINA
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 20.02.2014 tarih ve 2011/199147 sayılı itiraz istemi yerinde görülmüş olduğundan Dairemizin 21.01.2014 tarih ve 2013/6799-2014/1493 sayılı onama kararı kaldırılarak yeniden yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
5271 sayılı CMK'nın 150/2. maddesi uyarınca, 18 yaşından küçük suça sürüklenen çocuğun savunmasını yapmak üzere zorunlu müdafi görevlendirilmesi nedeniyle, müdafiiye ödenen ücretin, dosyadaki bilgilerden mali geliri bulunmadığı anlaşılan suça sürüklenen çocuğa, yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi suretiyle Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye aykırılık meydana getirilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından "aşağıda dökümü yapılan yargılama masrafının 5271 s. CMK'nın 325/1 maddesi gereğince sanık ...’tan tahsiline,” cümlesinin çıkartılması ve yerine “iki davetiye gideri olan 10,00 TL'den ibaret yargılama giderinin 6183 sayılı Kanunun 106/1. maddesinde belirlenen 20 TL'den az olması nedeniyle 6352 sayılı Kanunun 100. maddesi ile eklenen 5271 sayılı CMK'nın 324/4 maddesi gereğince
Devlet Hazinesine yüklenmesine,” cümlesinin yazılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 04.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.