MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme, suç eşyasının satın alınması
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-Sanıklar ... ve ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Doğrudan tayin edilen neticeten 1.000 TL adli para cezasına ilişkin hüküm miktar itibariyle kesin olup temyiz kabiliyeti bulunmadığından sanık ... ile sanık ... müdafiinin bu suça yönelik temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince REDDİNE,
2-Sanık ... hakkında suç eşyasını satın alma suçundan; sanıklar ... ve ... hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanıklar ..., ... ve ... 'in temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 27.10.2014 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
3-Sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Sanıkların suç tarihinde müştekinin evinden çaldıkları televizyonu daha sonra suç eşyasını satın almak suçunun sanığı ...’e sattıkları ancak yakalandıklarında televizyonu sattıkları kişinin yerini göstermek suretiyle müştekiye iadesini sağlamış iseler de, etkin pişmanlık göstermek suretiyle televizyonu satın alan ...’in ödediği parayı iade etmediklerinin anlaşılması karşısında, uygulama koşulları bulunmayan TCK'nın 168/1. maddesi gereğince uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısı, sanıklar ... ve ... 'ün temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 27.10.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy