MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1- Sanık ... hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Sanık ... hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal suçuyla ilgili olarak 5271 sayılı CMK'nın 231/5.maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara karşı aynı maddenin 12.fıkrası uyarınca itiraz yolu açık olup, temyiz olanağı bulunmadığı ve sanık müdafiinin itirazı konusunda da itiraz mercii olan Akhisar Ağır Ceza Mahkemesince inceleme yapılıp 02.05.2013 gün ve 2013/481 değişik iş sayılı kararla itirazın reddedilmiş olduğunun anlaşılması karşısında dosyanın inceleme yapılmaksızın mahalline İADESİNE,
2- Sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Sanıklar hakkında hükmolunan doğrudan adli para cezasının miktarı itibariyle 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Yasanın 26. maddesi ile 5320 sayılı Yasaya eklenen geçici 2. madde uyarınca, kesin nitelikte olup, temyizi olanaklı bulunmadığından 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca sanıklar müdafiilerinin temyiz istemlerinin REDDİNE,
3- Sanık ... hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal, sanık ... hakkında hırsızlık suçlarından kurulan hükme karşı sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... müdafii ile sanık ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğname gibi ONANMASINA,
4- Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme karşı sanık müdafiinin ve Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazlarına gelince;
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık hakkında hükmolunan 1 yıl 1 ay 10 gün hürriyeti bağlayıcı cezanın TCK'nın 50/1-a maddesinde öngörülen para cezasına çevrilmesine yasal olanak bulunmadığının gözetilmemesi,
Kabule göre de;
1 yıl 1 ay 10 gün hürriyeti bağlayıcı cezanın bir gün karşılığı 20 liradan para cezasına çevrilmesi sırasında yılın 365 gün olduğu gözetilmeden sonuç adli para cezasının 8100 TL yerine 8000 TL olarak eksik tayini,
Bozmayı gerektirmiş, Cumhuriyet Savcısının ve sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 27.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy