MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme, işyeri dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelenmesinde;
14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 62 sayılı Yasanın 26. maddesi ile 5320 sayılı Yasaya eklenen geçici 2. madde uyarınca hapis cezasından çevrilenler hariç olmak üzere sonuç olarak belirlenen üç bin lira dahil adli para cezasına dair mahkumiyet hükümleri kesin nitelikle olup, sanıklar hakkında hükmolunan cezanın türü ve miktarı itibariyle temyizi olanaklı bulunmadığından 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca sanıklar müdafiinin temyiz isteminin REDDİNE,
II- İşyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan sanıklar hakkında kurulan hükmün incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün tebliğname gibi ONANMASINA,
III- Sanıklar müdafiinin hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Hırsızlık suçundan TCK'nın 142/1-b maddesine göre hüküm kurulurken cezanın asgari hadden tayin edildiğinin açıklandığı gibi indirim ve arttırımlarında buna göre yapıldığının anlaşılması karşısında, hüküm fıkrasında cezanın asgari haddi olan 2 yıl hapis yerine 3 yıl hapis olarak yazılması maddi yazım hatası olup, mahallinde düzeltilmesi olanaklı görüldüğünden bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Mağdurun zararını kısmende olsa soruştur aşamasında karşılayan sanıklar hakkında TCK'nın 168/1-4 maddesi uyarınca yapılan indirim oranın anılan maddenin 2. fıkrası gözetilerek ½.'den fazla olması gerektiğinin düşünülmemesi,
2-Hırsızlık suçundan sanıklar hakkında tayin edilen 8 ay 10 gün hapis cezasının TCK'nın 50/3, 50/1-a ve 52/1-2 maddelerine göre takdiren bir gün karşılığı alt sınırdan adli para cezasına çevrilmesine karar verildiği, bu durumda tayin edilen hapis cezasının bir gün karşılığı ödenecek para cezasının miktarı belirlenip bu ikisinin çarpılması suretiyle sonuç adli para cezasının hesaplanması gerekirken, sanıklar hakkında sonuç cezanın açıkça belirlenmemiş olması,
3- Suç tarihinde 15-18 yaş grubunda bulunan sanıklar hakkında 5275 sayılı ceza ve güvenlik tedbirlerinin infazı hakkında kanunun 106/4 maddesi uyarınca hapisten çevrilen adli para cezasının ödenmemesi halinde hapse çevrilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 20.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy