MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme,işyeri dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I- Yargılama çocuk mahkemesi sıfatıyla yapılmış olduğundan o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz süresinin 1412 sayılı CMUK'un 310.maddesinin 2.fıkrası kıyasen uygulanmak suretiyle bir ay olduğu anlaşıldığından yasal süre içerisinde temyiz başvurusunda bulunmayan o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II- Sanıklar müdafiilerinin mala zarar verme suçundan kurulan hükümlere ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Yasanın 26. maddesi ile 5320 sayılı Yasaya eklenen geçici 2. madde uyarınca hapis cezasından çevrilenler hariç olmak üzere sonuç olarak belirlenen üç bin lira dahil adli para cezasına dair mahkumiyet hükümleri kesin nitelikli olup sanıklar hakkında hükmolunan cezanın türü ve miktarı itibariyle temyizi olanaklı bulunmadığından 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca sanıklar müdafiilerinin temyiz isteminin tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
III- Sanıklar hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde,
Sanıklar hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan TCK'nın 119/1-c maddesi ile artırım yapılırken 2 yıl hapis yerine 2 ay yazılması, sonraki uygulamaların doğru olması nedeniyle maddi yazım hatası kabul edilmiş, dosya içerisinde mevcut 02.04.2012 günlü CD izleme ve teşhis tutanağına göre katılanın işyerinde bulunan güvenlik kameralarından 3 Nolu kamerada 29.03.2012 günü saat 03:17'de bir şahsın dükkan içerisinde, 1 Nolu kamerada ise kapı önünde bir şahsın görüntülenmiş olduğu, kamera görüntüleri sanık ...'a gösterildiğinde dükkan içerisindeki şahsın sanık ..., kapı önündeki şahsında kendisi olduğunu açıklamış olması karşısında hısızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal eylemlerinin geceleyin gerçekleştiği anlaşıldığından tebliğnamede bu konudaki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir, hırsızlık suçundan her iki sanık hakkında TCK'nın 31/3 ve 62. maddelerinin uygulanması sırasında hesap hatası yapılarak 1 yıl 2 ay 13 gün hapis yerine, sanık ... hakkında sonuç olarak 4.220 TL adli para cezası, sanık ... hakkında ise, 7 ay 1 gün hapis olarak eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
1- Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan usul ve yasaya uygun hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA,
2- İşyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan hükmedilen 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası TCK'nın 51. maddesine göre ertelenen sanık ... hakkında TCK'nın 51/3. maddesi uyarınca denetim süresinin tayin olunan ceza süresinden az olamayacağı gözetilmeden yazılı şekilde denetim süresinin 1 yıl olarak belirlenmesi,
Bozmayı gerektirmiş sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasında TCK'nın 51/3. maddesi uyarınca 1 yıl olan denetim süresinin 1 yıl 1 ay 10 gün olarak tayini suretiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
3- Suç tarihinde onsekiz yaşını doldurmamış olan sanık ... hakkında hırsızlık suçundan hükmedilen kısa süreli hapis cezasının TCK'nın 50/3. maddesi uyarınca aynı maddenin 1. fıkrasında yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinin zorunlu olduğunun gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 13.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy