Hırsızlık suçundan suça sürüklenen çocuklar ..., ... ve ... hakkında yapılan duruşma sonunda; hırsızlık suçundan mahkumiyetlerine ilişkin Trabzon Çocuk Mahkemesince verilen 02.03.2010 tarih 2009/74 esas 2010/36 sayılı hükmün suça sürüklenen çocuklar müdafiinin temyizi üzerine Dairemizin 15.01.2014 tarih ve 2013/512-2014/776 sayılı ilamı ile oy birliği ile onanması yolundaki kararına karşı, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 23.02.2014 tarih ve 2012/312690 sayılı yazısı ile kararın düzeltilerek onanması itirazı ile dosya 23.02.2014 gününde Daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
TÜRK MİLLETİ ADINA
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 23.02.2014 tarih ve 2012/312690 sayılı itirazı yerinde görülmüş olduğundan Dairemizin 15.01.2014 tarih ve 2013/512-2014/776 sayılı kararı kaldırılarak yeniden yapılan incelemede;
Suça sürüklenen çocuklar hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından zamanaşımı süresi içinde işlem yapılması olanaklı görülmüş, hüküm kurulurken TCK'nın 31/3. maddesinin, aynı Yasanın 168/1. maddesinden önce uygulanması suretiyle, TCK'nın 61. maddesine aykırı davranılması ise sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun, suça sürüklenen çocuklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
18 yaşından küçük suça sürüklenen çocukların savunmalarının alınması için görevlendirilen zorunlu müdafiine ödenen avukatlık ücretlerinin, suça sürüklenen çocuklara yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi suretiyle Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye muhalefet edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar ..., ... ve ... müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı kanunun 322.maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasından “Bu dava nedeniyle sarf edilen bir çağrı kağıdı gideri 5 TL, posta gideri 1 TL, avukatlık vekil ücretleri avukatlık vekil ücretleri 496 TL olmak üzere toplam 502 TL yargılama giderinin SSÇ'lerden eşit olarak tahsili ile hazineye gelir kaydına” biçimindeki
bölümün çıkartılmasına ve yerine “davetiye ve posta gideri olan 6,00.TL'nin 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olması nedeniyle 5271 sayılı CMK.nun 324/4. maddesi uyarınca Devlet Hazinesine yüklenmesine” ibaresinin eklenmesine karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 26.03.2014 tarihinde oy birliği ile karar verildi.