MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanık ...'in adına kayıtlı araç ile açık kimlikleri tespit edilemeyen diğer sanıkları olay mahallini görebilecek ve işlenen suç üzerinde fiili hakimiyet kurabilecek şekilde bekleyip beklemediği hususunda kamera kayıtları izlenerek, olay yerinde keşif yapılarak ve tutanak tanıkları polis memurları keşif mahallinde dinlenerek sanığın hırsızlık suçunun asli faili ya da 5237 sayılı TCK'nın 39. maddesinde düzenlenen yardım eden konumunda olup olmadığı hususu açıklığa kavuşturulmak suretiyle sanığın hukuki durumunun tayini gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi
2- 5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesinin (c) fıkrasındaki, kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından yoksunluğun koşullu salıverme tarihine kadar süreceğinin gözetilmemesi suretiyle aynı maddenin üçüncü fıkrasına aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 26.03.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy