Tebliğname No : 2 - 2013/60279
MAHKEMESİ : Ankara 3. Çocuk Mahkemesi
TARİHİ : 12/12/2012
NUMARASI : 2011/219 (E) ve 2012/730 (K)
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal, iftira, hürriyeti tahdit
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Suça sürüklenen çocuk A.. G.. hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Suça sürüklenen çocuk A.. G..'in, yüklenen suçu işlemediğine ilişkin tutarlı beyanlarına karşın, diğer suça sürüklenen çocuk S.. K..'ün atfı cürüm niteliğinde kalan çelişkili anlatımı dışında, hükümlülüğüne yeterli, hukuka uygun, kuşkudan uzak, kesin, yeterli ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden, beraati yerine yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Kabule Göre de;
Suça sürüklenen çocuk A.. G..'in suç tarihinde 12-15 yaş grubu içinde olması karşısında, TCK'nın 31/2 maddesi gereğince işlediği fiilin hukukî anlam ve sonuçlarını algılayıp aygılayamadığı hususunda rapor aldırılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk A.. G.. müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA,
II-Suça sürüklenen çocuk S.. K.. hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Hırsızlık suçundan kurulan hükümde TCK 62. maddesi uygulanırken hapis cezasının 1 yıl 8 ay yerine 1 yıl 4 ay olarak tayin edilerek eksik ceza verilmesi aleyhe temyiz olmadığı için bozma sebebi yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre suça sürüklenen çocuk S.. K.. müdafiinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
III-Suça sürüklenen çocuk S.. K.. hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Suça sürüklenen çocuk S.. K..'ün Konut dokunulmazlığını ihlal suçunu başkalarıyla birlikte işlediğine dair beyanlarının çelişkili olması ve anılan suçu bir başkası ile birlikte işlediğine dair başkaca bir delil de bulunmaması karşısında TCK'nın 119/1-c maddesi ile uygulama yapılmaması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi
2-Suç tarihinde adli sicil kaydı bulunmayan suça sürüklenen çocuk hakkında, 08.02.2008 tarih ve 26781 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesi uyarınca ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Kanunun 7. maddesi ile eklenen cümle de gözetilerek; konut dokunulmazlığını bozma suçundan katılanın zararının bulunmadığı da değerlendirilip denetim imkanı verecek biçimde karar yerinde tartışılarak, anılan Kanun maddesinin uygulanıp uygulanmayacağına karar verilmesi gerekirken, “yakınanın maddi zararlarının giderilmemiş olması karşısında yasal olanak bulunmadığından” biçiminde yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile CMK’nın 231. maddesinin uygulanmamasına hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk S.. K.. müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA,
IV-Suça sürüklenen çocuk S.. K.. hakkında iftira suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Suça sürüklenen çocuk S.. K..'ün iftira eylemi sebebiyle mağdur oldukları belirtilen ve iddianamede isimleri belirtilmeyen, Kiraz Kök ve Çakır Kök'ün, 5271 sayılı CMK'nın 233/1., 232/2-b. maddesi uyarınca mahkemesince usulüne uygun çağrılmaları ve gerekçeli karar başlığında da ad ve soyadlarının yazılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk S.. K.. müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA,
V-Suça sürüklenen çocuk S.. K.. hakkında hürriyeti tahdit suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Mağdurlar K..k.. ve Ç..k..'ün sanık olarak yargılandıkları Ankara 11. Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/99 esas 2011/35 karar sayılı ilamı ile üzerlerine atılı bulunan hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçunu işlediklerine dair mahkumiyetlerine yeterli delil bulunmadığından bahisle CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine karar verildiği ve kararın 25.05.2011 ve 04.07.2011 tarihlerinde kesinleştiğinin anlaşılması karşısında mağdurlar K.. K..ve Ç..K.. hakkındaki beraat kararının yüklenen fiili işlemediklerinden dolayı olmaması nedeniyle TCK'nın 267/4. maddesinin yasal unsurları oluşmamakla, hürriyeti tahdit suçundan beraati yerine yetersiz ve yasal olmayan gerekçe ile yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Kabule Göre de;
1-Suça sürüklenen çocuk S.. K..'ün iftira eylemi sebebiyle hürriyetleri kısıtlandığı belirtilen ve iddianamede isimleri belirtilmeyen, K.. K..ve Ç.. K..ün, 5271 sayılı CMK'nın 233/1., 232/2-b. maddesi uyarınca mahkemesince usulüne uygun çağrılmaları ve gerekçeli karar başlığında da ad ve soyadlarının yazılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
2-Mağdurlar K..K..ve Ç... K.. hakkında hırsızlık suçundan açılan kamu davasına ilişkin dosyasından bir kısım örnek getirtilmiş ise de, iftira eyleminden dolayı mağdurların hürriyetlerinin kısıtlandığına dair dosyasnda bilgi bulunmaması karşısında bu husus araştırılıp tereddüte mahal bırakmayacak şekilde tespiti sonucu sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk S.. K.. müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 17.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy