MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın hırsızlık suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 143, 168/2, 62 maddeleri uyarınca 1 yıl 5 ay 15 gün hapis cezası, işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan ise 116/4 ve 62. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı CMK'nın 231/5. maddesi gereğince hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına, aynı Kanunun 231/8. maddesi uyarınca 5 yıl süre ile denetime tâbi tutulmasına dair Çayeli Asliye Ceza Mahkemesince verilen 18/12/2008 tarihli ve 2008/64-136 sayılı kararın kesinleşmesini müteakip, denetim süresinde suç işlediğinden bahisle Rize 2. Sulh Ceza Mahkemesinin ihbarı üzerine, sanık hakkında TCK'nın 142/1-b, 143, 168/2. maddeleri uyarınca 1 yıl 9 ay, 116/4. maddesi uyarınca da 1 yıl hapis cezasına hükmedildiği anlaşılmakla, kurulan yeni hükümde CMK'nın 231/11. fıkrasında yer alan "Denetim süresi içinde kasten yeni bir suç islemesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranması halinde, mahkeme hükmü açıklar. Ancak mahkeme, kendisine yüklenen yükümlülükleri yerine getiremeyen sanığın durumunu değerlendirerek; cezanın yarısına kadar belirleyeceği bir kısmının infaz edilmemesine ya da şartlarının varlığı halinde hükümdeki hapis cezasının ertelenmesine veya seçenek yaptırımlara çevrilmesine karar vererek yeni bir mahkûmiyet hükmü kurabilir." şeklindeki düzenlemeye aykırı olarak hükmü değiştirmek suretiyle eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanığın "hırsızlık suçundan kurulan hükümde TCK'nın 62. madde uygulamasıyla neticeten 1 yıl 5 ay 15 gün hapis cezası, işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan neticeten 10 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına" cümlelerinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09.12.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy