Tebliğname No: 6 - 2013/216879
MAHKEMESİ : Ankara 16. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 17/04/2013
NUMARASI: 2012/687 (E) ve 2013/132 (K)
SUÇ: Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; hırsızlık suçunun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenler de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanığın savunmasında, müştekinin zararını karşılamak için başka bir bilgisayar alarak kendisine arkadaşı vasıtasıyla gönderdiğini beyan etmesi karşısında, müştekiye bu husus sorulduktan sonra, TCK'nın 168. maddesinin uygulama koşullarının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-İşyeri dokunulmazlığını ihlal suçunun işlendiği yerin tamirci dükkanı niteliğindeki müştekiye ait işyeri olduğu ve olayın gerçekleştiği zaman dilimi itibarıyle açık bir rızaya gerek duyulmaksızın girilmesi mutad olan yerlerden olup atılı suçun unsurlarının oluşmadığı gözetilerek, CMK'nın 223/2a maddesi gereğince beraati yerine yazılı şekilde sanığın mahkumiyetine kararı verilmesi,
Kabule göre;
1-Sanık hakkındaki mahkumiyetlerin süreleri gözetildiğinde TCK'nın 51. maddesindeki sınırlar içerisinde kaldığının anlaşılması karşısında, kurulan hangi hükümler yönünden erteleme kararı verildiğinin karardan anlaşılamaması suretiyle infazda tereddüt oluşturacak şekilde uygulama yapılması,
2- Adli sicil kaydına göre, suç tarihi itibariyle daha önce üç aydan fazla hapis cezasına mahkum edilen sanık hakkında hükmolunan cezaların ertelenmesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık M.. G.. ve müdafiinin temyiz talebi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 26/11/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy