MAHKEMESİ : Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
15-18 yaş grubunda bulunan sanık hakkında yaş küçüklüğü nedeni ile indirim yapılırken uygulanan kanun maddesinin TCK’nın 31/3’üncü maddesi yerine TCK’nın 31/2’nci maddesi olarak gösterilmişse de ,yasal indirim oranının ve sonuç cezanın doğru şekilde belirlenmesi karşısında,mahallinde düzeltilebilmesi mümkün maddi hata niteliğinde kabul edilmiş olup bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık hakkında kısa süreli hapis cezasına seçenek olan ve 5237 Sayılı TCK'nın 50/1-c maddesinde düzenlenen “bir meslek veya sanat edinmeyi sağlamak amacıyla gerektiğinde barınma imkanı da bulunan bir eğitim kurumuna devam etme” yaptırımının süre yönünden infazda tereddüt yaratacak şekilde “ en az iki yıl süreyle” belirlenmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık Serdar Tekindağ müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasındaki kısa süreli hapis cezasının TCK’nın 50/1-c maddesinde öngörülen seçenek yaptırıma çevrilmesine ilişkin bölümdeki “ en az “ ifadesinin hükümden çıkartılarak , diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 03/12/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy