MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Katılan ...’in kendisini vekille temsil ettirdiği için vekalet ücretinin sanıktan tahsil edilmesine ilişkin bölümde, katılanın isminin sehven “ Kemal Şahin” olarak yazılması, mahallinde düzeltilebilmesi mümkün yazım hatası olarak kabul edilmiş olup bozma nedeni yapılmamıştır.
A-Sanık hakkında katılanlar ..., ..., ... ve müşteki ...’a yönelik hırsızlık suçundan ve katılan ...’a yönelik mala zarar verme suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde,
Katılan ...’a yönelik mala zarar verme suçundan kurulan hükümde, TCK’nın 151/1. maddesi uyarınca mala zarar verme suçundan seçenek olarak öngörülen hapis cezası ile adlî para cezasından hapis cezasına hükmedildiği halde; 5237 sayılı TCK'nın 50/2. maddesine aykırı olarak bu cezanın tekrar adlî para cezasına çevrilmesi ,karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... ve katılan ... vekilinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
B-Sanık hakkında katılanlar ..., ..., ... ve müşteki ...’a yönelik konut dokunulmazlığını ihlal suçundan ve katılan ...’e yönelik mala zarar verme suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde,
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükümlerde, sanığın adli sicil kaydının incelenmesinde herhangi bir sabıkasının bulunmadığının görülmesi, konut dokunulmazlığını ihlal suçunun niteliği gereği oluşan herhangi bir zararın sözkonusu olmaması, sanığın CMK’nın 231’inci maddesinin uygulanmasına muvafakat ettiğini bildirmesi , ayrıca sanık hakkında katılan ...e yönelik kurulan hükümde TCK'nın 51. maddesi uyarınca " tekrar suç işlemeyeceğine dair olumlu kanaate ulaşıldığı " gerekçesi ile erteleme kararı verilmesi hususları kül halinde nazara alındığında ,sanık hakkında erteleme ve seçenek yaptırıma çevirme müesseselerinden daha lehe olduğundan kuşku bulunmayan hükmün açıklanmasının geri bırakılması koşullarının oluştuğu gözetilmeden, “ zararının tazmin edilmemesi “ şeklindeki yasal ve yerinde olmayan gerekçe ile sanık hakkında CMK’nın 231’inci maddesinin uygulanmaması,
2-Katılan ...’e yönelik mala zarar verme suçundan kurulan hükümde, TCK’nın 151/1. maddesi uyarınca seçenek olarak öngörülen hapis cezası ile adlî para cezasından hapis cezasına hükmedildiği halde; 5237 sayılı TCK'nın 50/2. maddesine aykırı olarak bu cezanın tekrar adlî para cezasına çevrilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii ve katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 01/07/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy