MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Mahkemece gerekçe kısmında 765 sayılı TCK'nın 493/2. maddesi ile 5237 sayılı TCK'nın 142/2-d maddesi belirtilmek sureti ile lehe kanun karşılaştırılmasının yapıldığı; karşılaştırmada 765 sayılı TCK bakımından hükmolunacak ceza miktarı hesaplanmamış ise de, suç konusu eşyaların beyan ve tespit edilen değerleri nedeniyle pek fahiş değere ilişkin 522. maddenin uygulanması gerekeceğinin de nazara alınarak, 765 sayılı TCK’nın belirtilen sevk maddeleri gereğince verilebilecek cezanın açıkça sanıkların aleyhine olduğu anlaşılmakla, bozma nedeni yapılmamıştır.
Hırsızlık suçuna konu eşyanın önem ve değeri ile meydana gelen zararın ağırlığı dikkate alınarak 5237 sayılı TCK'nın 61. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğinin gözetilmemesi, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... ve müdafii ile sanık ... müdafiinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 18.03.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy