Tebliğname No : 6 - 2013/225444
MAHKEMESİ : Ankara 10. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 04/04/2013
NUMARASI : 2013/205 (E) ve 2013/232 (K)
SUÇ : Hırsızlığa teşebbüs, mala zarar verme
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelenmesinde:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Kısa süreli erteli özgürlüğü bağlayıcı cezalar ile hükümlülüklerine karar verilen sanıklar hakkında 5237 sayılı Yasanın 53/4. maddesine aykırı olarak 53/1. maddesi ile uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık M.. Y.. ile sanık K.. B.. ve müdafiinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasından TCK’nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin çıkarılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II-Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelenmesine gelince:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanıkların, katılanın inşaatında açıkta bulunan bir kısım inşaat malzemesi ile yine inşaattaki bir odanın kapı asma kilidini kırarak bir kısım inşaat malzemesinin çaldıklarının anlaşılması karşısında; haklarında TCK'nın 142/1-b maddesi yerine aynı yasa'nın 141/1. maddesiyle uygulama yapılması,
2-Sanıkların suça konu eşyayı çaldıktan sonra aynı gün başka yerde başka suçtan yürütülen soruşturmada şüphe üzerine kovalamaca sonucu araçlarındaki suça konu eşya ile birlikte yakalandıklarının anlaşılması karşısında; eylemlerinin tamamlandığının gözetilmemesi,
3-Sanıkların yakalandıklarında, araçlarındaki suça konu eşyayı çaldıkları yeri söyleyerek iadesini sağladıklarından TCK'nın 168/1. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
4-Suç tarihinde hükümlülükleri bulunmayan sanıklar hakkında belirlenen cezaların iki yıldan az olması ve eşyanın tamamının iade edilmesi nedeniyle hırsızlık suçuna ilişkin giderilecek maddi bir zararın da bulunmaması karşısında; mahkemece bir daha suç işlemeyeceği yönünde olumlu kanaat oluştuğu takdirde takdirde 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebileceğinden zararın tamamının giderilmediği şeklinde yanlış ve yetersiz gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
5-Kısa süreli erteli özgürlüğü bağlayıcı cezalar ile hükümlülüklerine karar verilen sanıklar hakkında 5237 sayılı Yasanın 53/4. maddesine aykırı olarak 53/1. maddesi ile uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısı, sanık M.. Y.. ile sanık K.. B.. ve müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 27.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy