MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
18 yaşını doldurmamış olan sanık Ender hakkında, duruşmaların gizli yerine açık yapılması ve hükmün de açık olarak tefhim edilmesi suretiyle CMK'nın 185. maddesine aykırı davranılması, telafisi mümkün olmadığından; bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Hükmün açıklandığı tarihte 18 yaşından küçük olan sanık Ender'in zorunlu müdafii hazır bulundurulmadan karar verilmesi,
2-Eylemin gece vakti işlendiğini gösteren kanıtların neler olduğu açıklanıp tartışılmadan yazılı şekilde karar verilmesi,
3-Sanık Hasan hakkında 5237 sayılı Yasanın 50. maddesi ile uygulama yapılması sırasında hesap hatası sonucu 7000 TL adli para cezası yerine 7500 TL adli para cezasına hükmedilmesi suretiyle fazla ceza tayini,
4-Sanık Ender hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 35/1. maddesine göre sosyal inceleme raporu alınmadan veya aynı maddenin 3. fıkrasına göre bu yönde inceleme yaptırılmamasının gerekçesi de kararda gösterilmeden hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... müdafiilerinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 15.01.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy