MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
A) Sanık ... hakkında iftira suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Yapılan parmak izi karşılaştırması sonucunda gerçek kimlik bilgileri tespit edildikten sonra sanığın kimliğini açıkladığının dosya kapsamından anlaşılması karşısında, şartları oluşmadığı halde sanık hakkında TCK’nın 269. maddesinde düzenlenmiş olan etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ... ın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
B) Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanıkların müştekiye ait kuyumcu dükkanına gelerek bakma bahanesiyle aldıkları 10 adet altın bileziğin 5 ini müştekiye fark ettirmeden cüzdana koymak suretiyle hırsızlığa teşebbüs ettiklerinin anlaşılması karşısında; eylemlerinin 5237 sayılı Kanunun 142/1-b maddesine uyan suçu oluşturduğu gözetilmeden, aynı Kanunun 142/2-b maddesiyle hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ve ...'ün temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 30 /03/2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy