MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal, kasten yaralama, tehdit
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Sanık hakkında kasten yaralama suçundan verilen hükmün incelenmesinde;
14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Yasanın 26. maddesi ile 5320 sayılı Yasaya eklenen geçici 2. madde uyarınca hapis cezasından çevrilenler hariç olmak üzere sonuç olarak belirlenen üç bin lira dahil adli para cezasına dair mahkumiyet hükümleri kesin nitelikte olup, sanık hakkına hükmolunan cezanın türü ve miktarı itibariyle temyizi olanaklı bulunmadığından 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca sanık müdafiinin temyiz isteminin REDDİNE,
2-Sanık hakkında hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal ve tehdit suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
1- 15 yaşından küçük sanığın suç tarihinde üzerine atılı hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarının hukuki anlam ve sonuçlarını kavrayabilme ve davranışlarını yönlendirme yeteneğinin, olup olmadığının adli tıp uzmanı vasıtasıyla tespit ettirilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Suç tarihinde 15 yaşından küçük olan sanık hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunun 35/1. maddesinde belirtildiği şekilde sanığın bireysel özelliklerini ve sosyal çevresini gösteren sosyal inceleme raporunun alınmaması ve alınmama nedenlerinin de karar yerinde gösterilmemesi,
3- Yaşı küçük sanık hakkında hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal ve tehdit suçlarından hükmedilen adli para cezalarının ödenmemesi halinde hapse çevrilemeyeceğinin gözetilmeyerek, 5275 sayılı Yasanın 106/4. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 22.01.2015 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy