Tebliğname No : 2 - 2013/55435
MAHKEMESİ : Kemer 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 17/12/2012
NUMARASI : 2012/15 (E) ve 2012/818 (K)
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; hırsızlık suçunun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanığın girdiği binanın içinde çalmak istediği su sayacı ve diğer boruları sökmeye çalışırken önce tanık S.. U.. ve akabinde Ö.. P..’ın takibi sonunda kolluk tarafından suç yerini terk ettikten sonra takip sonucu bir şey çalamadan yakalandığının anlaşılması karşısında; hırsızlık suçunun teşebbüs aşamasında kaldığının kabulü gerekirken, yazılı şekilde tamamlanmış suçtan hüküm kurulması,
2- Sanık hakkında, Kemer Asliye Ceza Mahkemesinin 2008/915-2009/185 sayılı kararıyla hırsızlık suçundan verilen ve 03.06.2009 tarihinde kesinleşen tekerrüre esas eski hükümlülüğü bulunduğu ve koşulları oluştuğu halde 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin uygulanmaması,
3- Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 53/1. maddesinin (c) fıkrasındaki, velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından hak yoksunluğunun, kendi altsoyu bakımından koşullu salıverme tarihine kadar süreceğinin gözetilmemesi suretiyle aynı maddenin üçüncü fıkrasına aykırı davranılması,
4- Müştekinin beyanı, 29.10.2011 tarihli görgü ve tespit tutanağı, 11.12.2012 tarihinde yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporu ve tanıklar S.. U.. ve Ö.. P..’ın beyanlarına göre, içerisinden hırsızlığa teşebbüs edilen binanın suç tarihinden çok öncesinde otel olarak kullanıldığı, suç tarihi itibariyle terk edilmiş ve sürekli kapalı olduğu, konut ve işyeri olarak kullanılmadığının anlaşılması karşısında; suça konu yerin işyeri veya işyerinin eklentisi niteliğinde olmayan, işyeri sahibinin ya da işçilerin sürekli bulunmadığı yerlerden olup, bu yerden hırsızlığa teşebbüs edilmesi eyleminin işyeri dokunulmazlığını ihlal suçunu oluşturmayacağı gözetilmeden sanığın beraati yerine yazılı şekilde hükümlülüğüne karar verilmesi,
5- Hırsızlık suçunun konusunun çalınmak istenen su sayacı, altı parça bakır boru ve beş parça demir ızgaradan ibaret olması ve bunların çalınması amacıyla bulundukları yerden sökülmesi sırasında verilen zarardan dolayı ayrıca mala zarar verme suçundan ceza verilemeyeceği, eylemin bir bütün halinde tek hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden, ayrıca unsurları oluşmadığı halde mala zarar verme suçundan da hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının ve sanık İ.. C.. temyiz istemleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle kısmen isteme uygun kısmen de isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 02.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy